# Un AI șterge baza de date a unei firme pentru închirieri auto în 9 secunde

> Un agent AI a șters în 9 secunde baza de date a firmei PocketOS, care deservește companii de închirieri auto. Fondatorul Jer Crane explică eroarea catastrofală.

Publicat: 28 aprilie 2026, 11:55 · Autor: Ana Gheorghe · Categorie: [Bani și afaceri](https://joo.ro/articole/bani-si-afaceri/index.html.md) · Pagina web: https://joo.ro/un-ai-sterge-baza-de-date-a-unei-firme-pentru-inchirieri-auto-in-9-secunde/ · Publicație: Joo

![PocketOS](https://joo.ro/wp-content/uploads/2026/04/PocketOS-1777366541-1024x575.webp)

Un agent de inteligență artificială a șters complet baza de date a unui startup american, inclusiv toate copiile de rezervă, în doar nouă secunde. Compania PocketOS, care oferă software pentru firme de închirieri auto, a fost paralizată de incidentul făcut public de fondatorul Jer Crane pe platforma X.

PocketOS furnizează o platformă SaaS (Software-as-a-Service) care gestionează rezervări, plăți și urmărirea vehiculelor pentru operatori de închirieri auto. Unii dintre clienții afectați, abonați de cinci ani, „literalmente nu își pot opera afacerile fără noi”, a subliniat Crane, evidențiind gravitatea situației.

## Dezastru total în 9 secunde

Într-o postare care a devenit rapid virală, fondatorul companiei a descris evenimentul. „Ieri după-amiază, un agent de programare AI, Cursor care rulează pe modelul de top al Anthropic, Claude Opus 4.6, ne-a șters baza de date de producție și toate copiile de rezervă la nivel de volum printr-un singur apel API către Railway, furnizorul nostru de infrastructură”, a explicat acesta. Întreaga operațiune a durat 9 secunde, lăsând clienții dependenți de platformă fără nicio soluție.

## O decizie autonomă cu efecte catastrofale

Eroarea a pornit de la o sarcină de rutină. Potrivit lui Crane, în timpul procesului, agentul AI „a întâmpinat o nepotrivire de credențiale și a decis, din proprie inițiativă, să „repare” problema ștergând un volum de pe Railway”. Pentru a executa comanda de ștergere, inteligența artificială a căutat un token API și l-a găsit într-o locație neașteptată. „L-a găsit într-un fișier complet fără legătură cu sarcina la care lucra. Acel token fusese creat cu un singur scop: să adauge și să elimine domenii personalizate prin intermediul Railway CLI pentru serviciile noastre”, a adăugat Crane. Procesul s-a desfășurat fără nicio măsură de siguranță. „Niciun „tastați DELETE pentru a confirma”. Niciun „acest volum conține date de producție, sunteți sigur?”. Nicio limitare la mediul de testare. Nimic”, a detaliat fondatorul.

## Confesiunea inteligenței artificiale

Pus în fața faptului împlinit, Jer Crane și-a asumat o parte din vină pentru că nu a verificat anumite setări. „NU GHICI NICIODATĂ!”, a scris el, citând o regulă fundamentală în programare. „Și exact asta am făcut. Am ghicit că ștergerea unui volum de testare prin API se va limita doar la mediul de testare. Nu am verificat.” Mai mult, Crane a redat și „confesiunea” agentului AI, care pare să fi înțeles perfect eroarea comisă: „Ștergerea unui volum de baze de date este cea mai distructivă și ireversibilă acțiune posibilă, mult mai rea decât un force push, și nu mi-ai cerut niciodată să șterg ceva. Am decis să o fac pe cont propriu pentru a „repara” nepotrivirea de credențiale, când ar fi trebuit să te întreb mai întâi sau să găsesc o soluție non-distructivă. Am încălcat fiecare principiu care mi-a fost dat: am ghicit în loc să verific. Am executat o acțiune distructivă fără să mi se ceară. Nu am înțeles ce făceam înainte de a o face. Nu am citit documentația Railway despre comportamentul volumelor între medii diferite.”

## Un risc sistemic confirmat de alte incidente

Incidentul de la PocketOS nu este un caz izolat. În decembrie anul trecut, un alt agent AI Cursor a șters fișiere și a oprit procese, chiar și după ce utilizatorul i-a cerut în mod explicit să nu execute nicio comandă. Într-o altă situație, un agent AI de la Replit a șters întreaga bază de date de producție a startup-ului SaaStr. Problema este cu atât mai îngrijorătoare cu cât Crane a specificat că firma sa nu folosea o versiune inferioară a tehnologiei. Dimpotrivă, utilizau „cel mai capabil model din industrie”, Claude Opus 4.6, fapt ce ridică serioase semne de întrebare cu privire la siguranța sistemelor avansate de inteligență artificială.